Условия освобождения от административной ответственности

Освобождение от административной ответственности являет­ся одним из важных институтов административно-деликтного права. Наличие его свидетельствует о демократизме административно-деликтного права, о реальном воплощении принципов гу­манизма, справедливости, индивидуализации и неотвратимости ответственности.

Несмотря на это, основным в административном праве явля­ется положение о том, что виновное лицо должно претерпеть го­сударственное административное принудительное воздействие в виде административного взыскания. Наука и практика единодуш­ны в том, что наложение административного взыскания за совер­шенное правонарушение является наиболее эффективным сред­ством в борьбе с административными противоправными деяниями, и главное здесь — неизбежность его применения, т.е. неотврати­мость ответственности. Между тем, закон не исключает освобож­дение от административной ответственности, от наложения на­казания, если цели наказания могут быть достигнуты без его на­ложения.

Освобождение от административной ответственности целесо­образно тогда, когда оно не затрагивает интересы других и спо­собствует охране правопорядка, воспитанию виновного лица и предупреждению совершения новых административных правона­рушений как им, так и окружающими.

В законе отсутствует определение освобождения от админис­тративной ответственности. В научной литературе нет единого подхода к определению сущности освобождения от администра-

тивной ответственности и ее основаниям. Большинство уче- иых-административистов предпочитают вообще не давать опреде­ления освобождения от ответственности, а ведут разговор лишь об основаниях освобождения, в связи с чем допускают значитель­ные неточности, называют основания, фактически не влекущие освобождение от ответственности.

Освободить от административной ответственности — означа­ет не наложить на виновное лицо административное взыскание, несмотря на наличие основания для этого, отменить наложенное взыскание или заменить его более мягким.

Для освобождения от административной ответственности тре­буется ряд условий. Первым таким условием является наличие основания для привлечения к административной ответственности. Им может быть, как известно, только административное правона­рушение со всеми его составляющими. Признать присутствие пра­вонарушения может только орган (должностное лицо), компетен­тный налагать административное взыскание. Второе условие заключается в том, что дело о совершении правонарушения долж­но быть рассмотрено компетентным органом (должностным ли­цом). Третье условие состоит в существовании убежденности у органа (должностного лица), рассматривающего дело об админист­ративном правонарушении, в том, что цели административной ответственности будут достигнуты без применения администра­тивного взыскания.

В КоАП условия освобождения от административной ответ­ственности не получили закрепления в отдельной статье. Они вы­текают из главы 8 «Основания для освобождения от администра­тивной ответственности». КоАП четко определяет основания освобождения. К ним относятся:

1.малозначительность правонарушения (ст. 8.2);

2.наличие обстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 8.3);

3.примирение с потерпевшим (ст. 8.4);

4.наличие таких субъектов ответственности, как военнослу­жащие или иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисцип­лине (ст. 8.5);

5.болезнь виновного лица (ст. 8.6).

В КоАП 1984 г. предусматривалось освобождение лишь по двум основаниям: 1) малозначительность правонарушения (ст. 21); 2) передача материалов об административном правонарушении на

рассмотрение товарищеского суда, общественной организации или трудового коллектива (ст. 20). Фактическим освобождением была также передача дела об административном правонарушении, совер­шенном лицами в возрасте от 16 до 18 лет, за которое они могли нести административную ответственность на общих основаниях (за исключением лиц, совершивших правонарушение, предусмот­ренное ст. 166 «Неповиновение законному распоряжению или тре­бованию работника милиции, народного дружинника, военнослу­жащего или иного лица при исполнении ими обязанностей или общественного долга по охране общественного порядка»), на рас­смотрение комиссии по делам несовершеннолетних (ст. 13). К по­добному виду освобождения относилась и передача материалов об административных правонарушениях, совершенных военнообя­занными, а также лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, за которые они несли административную ответственность на общих основаниях, соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности (ст. 15).

В КоАП Российской Федерации сохранилось лишь одно осно­вание освобождения от административной ответственности: ма­лозначительность административного правонарушения (ст. 2.9).

В УК Республики Беларусь установлено значительно боль­ше оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания (гл. 12) по сравнению с КоАП. При этом освобож­дение предусмотрено как статьями Общей части, так и отдель­ными статьями Особенной части УК. Наиболее значительными с позиции административно-деликтного права являются такие основания:

1.в силу утраты деянием общественной опасности (ст. 87);

2.в связи с деятельным раскаянием (ст. 88);

3.условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 90);

4.замена неотбытой части наказания более мягким (ст. 91);

5.отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет (ст. 93);

6.освобождение от наказания вследствие чрезвычайных об­стоятельств.

Все названные виды оснований вполне могли бы быть с опре­деленными уточнениями и основаниями для освобождения от административной ответственности. В статье 298 КоАП 1984 г.

также устанавливалось досрочное освобождение от наказания в виде лишения специального права.

Освобождение от административной ответственности следует отличать от непривлечения к ответственности при наличии обсто­ятельств, исключающих признание деяния административным правонарушением (имеется в виду необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск, причинение вреда при задер­жании физического лица, совершившего преступление или адми­нистративное правонарушение) (гл. 5 КоАП), и обстоятельств, исключающих административный процесс (ст. 9.6 ПИКоАП).

Общее между названными обстоятельствами состоит в том, что во всех трех случаях имеет место противоправность деяния, но не всегда наличествует административное правонарушение, и привлечение к ответственности не осуществляется. Оно отсут­ствует при необходимой обороне, крайней необходимости и т.п., а также при некоторых обстоятельствах, исключающих администра­тивную ответственность (см. пп. 1, 2, 4-6 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП). В то же время для освобождения от административной ответ­ственности обязательно требуется наличие правонарушения. Быва­ет и так, что правонарушение имеет место, а привлечь к админис­тративной ответственности невозможно. Например, при истече­нии сроков наложения административного взыскания, отсутствии заявления потерпевшего или его представителя, либо примирении потерпевшего с физическим лицом, в отношении которого ведется административный процесс, смерти лица, в отношении которого был начат административный процесс, наличии по тому же факту в отношении физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, постановления о наложении адми­нистративного взыскания, недоказанности участия физического лица в совершении административного правонарушения (пп. 3, 7-9 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП). Правда, по УК (ст. 83) освобождение от уголовной ответственности возможно и в связи с истечением сроков давности преступления, с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора (ст. 84 УК), в силу утраты деянием общественной опасности (ст. 87 УК). В названных случа­ях, по существу, невозможно привлечь к ответственности, следо­вательно, не представляется возможным и освободить от нее. Суд вынужден вынести решение о прекращении процесса по делу.

Освобождение от административной ответственности отлича­ется от указанных выше случаев и тем, что оно, как правило, мо-

жег состояться, а может и нет. Орган (должностное лицо), компе­тентный налагать административное взыскание, может по своему усмотрению признать основание достаточным и освободить от ответственности или не принять его во внимание и не освобож­дать от ответственности, наложив на виновное лицо соответству­ющее административное взыскание.

При наличии обстоятельств, исключающих признание деяния административным правонарушением или исключающих адми­нистративный процесс, компетентный орган (должностное лицо) обязан поступить так, как предписывает закон: не считать деяние административным правонарушением и не начинать администра­тивный процесс или вынести постановление о прекращении про­цесса но делу об административном правонарушении.

Иначе говоря, освобождение от административной ответствен­ности не является вынужденным для компетентного органа (должностного лица) (исключение — ст. 8.4). Наличие же иных обстоятельств вынуждает его идти только предписанным путем.

Освобождено от административной ответственности может быть физическое и юридическое лицо лишь в случаях, предус­мотренных КоАП. Освобождение юридического лица связано с освобождением физического лица — должностного лица или иного работника этого юридического лица, совершивших адми­нистративное правонарушение,— и по основаниям, указанным в главе 8 КоАП. Юридическое лицо не может быть освобождено лишь с учетом такого обстоятельства, как совершение админист­ративного правонарушения под влиянием угрозы или принужде­ния, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (ч. 2 ст. 8.1 КоАП).

Дата добавления: 2015-11-05 ; просмотров: 2863 | Нарушение авторских прав

Освобождение от административной ответственности

Основания освобождения от административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, можно подразделить на: а) общие и б) специальные, связанные с возрастом физического лица либо его определенным поведением.

Общим основанием является малозначительность совершенного административного правонарушения. Согласно ст. 2.8 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело, могут освободить лицо, совершившее такое правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В Кодексе не указаны критерии малозначительности, хотя очевидно, что характер правонарушения определяется с учетом всех фактических обстоятельств его совершения. В частности, как следует из постановления Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при малозначительности отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Не могут свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения обстоятельства, связанные с личностью нарушителя, его имущественным положением, его действиями по устранению последствии правонарушения, возмещение причиненного ущерба.

Условиями освобождения от административной ответственности по этой статье являются: а) наличие в действиях (бездействии) нарушителя состава административного правонарушения; б) его малозначительный характер; в) принятие решения об освобождении от административной ответственности судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным решать дело об административном правонарушении. Объявленное при этом замечание не является мерой административного принуждения, влекущей за собой какие-либо юридические последствия. Иными словами, лицо считается не привлекавшимся к административной ответственности со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Оно находится за пределами понятия повторности административного правонарушения и не может учитываться как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

К специальным основаниям относится прежде всего возраст лица, совершившего административное правонарушение, физическое лицо в возрасте от 16 до 18 лет может быть освобождено от административной ответственности с учетом: а) его возраста; б) конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения; в) данных о лице, совершившем правонарушение.

Решение об освобождении может быть принято комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав с применением к правонарушителю меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Другие специальные основания освобождения от административной ответственности предусмотрены за правонарушения, связанные с незаконным оборотом и потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Лицо освобождается от административной ответственности, если оно, во-первых, добровольно сдало указанные средства, а также их аналоги; во-вторых, обратилось в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением таких средств без назначения врача: в-третьих, если лицо, признанное больным наркоманией, согласилось на направление его на медицинское и социальное восстановление в лечебно-профилактическое учреждение.

Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции РФ, совершившего на территории РФ административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.

Основания освобождения от административной ответственности необходимо отличать от обстоятельств, исключающих неправомерность деяния. К ним относится, в частности, крайняя необходимость. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Освободить от административной ответственности— означает не наложить на виновное лицо административное взыскание, несмотря на наличие основания для этого, отменить наложенное взыскание или заменить его более мягким. [85, с.270]

Условия для освобождения от административной ответственности:

· Наличие основания для привлечения к административной ответственности. Им может быть, как известно, только административное правонарушение. Признать присутствие правонарушения может только орган (должностное лицо), компетентный налагать административное взыскание.

· Дело о совершении правонарушения должно быть рассмотрено компетентным органом (должностным лицом).

· Существование убежденности у органа (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении, в том, что цели административной ответственности будут достигнуты без применения административного взыскания.

1) Малозначительность правонарушения (ст. 8.2 КоАП).

Определение малозначительности приводится в части 2 статьи 8.1 КоАП. Малозначительным признается деяние физического лица, содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного КоАП, которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить вред охраняемым КоАП правам и законным интересам.

2) Наличие обстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 8.3 КоАП).

предотвращение физическим лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения;

· добровольное возмещение или устранение причиненного вреда;

· совершение административного правонарушения под влиянием угрозы или принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

3)Примирение с потерпевшим (ст. 8.4 КоАП).

Статья 8.4 КоАП устанавливает, что физическое лицо, совершившее административное правонарушение, по требованию потерпевшего либо его законного представителя освобождается от административной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим либо с его законным представителем.

Условия для освобождения от административной ответственности по рассматриваемому основанию:

· совершенное правонарушение должно входить в перечень, данный в статье 4.5 КоАП;

· необходимо примирение физического лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим либо с его представителем;

· должно быть требование протерпевшего либо его законного представителя.

Освободить от административной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при совершении отдельных видов административных правонарушений. Их насчитывается всего лишь девять: умышленное причинение телесного повреждения (ст. 9.1 КоАП); клевета (ст. 9.2 КоАП); оскорбление (ст. 9.3 КоАП); отказ от предоставления гражданину информации (ст. 9.6 КоАП); присвоение найденного имущества (ст. 10.6 КоАП); причинение имущественного ущерба (ст. 10.7 КоАП); уничтожение или повреждение посевов, собранного урожая сельскохозяйственных культур или насаждений (ст. 10.8 КоАП); умышленное уничтожение либо повреждение имущества (ст. 10.9 КоАП) и разглашение коммерческой или иной тайны (ст. 22.13 КоАП).

4) Наличие таких субъектов ответственности, как военнослужащие или иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине (ст. 8.5 КоАП).

Освобождение от административной ответственности военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, является частично новым для административно-деликтного права. К ним относились:

· нарушение правил пожарной безопасности;

· нарушение правил дорожного движения;

· нарушение правил охоты;

· нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов;

· административные таможенные правонарушения;

5) болезнь виновного лица (ст. 8.6 КоАП).

В КоАП 1984 г. не содержалось норм об освобождении лица от административного взыскания или замены его более мягким вследствие болезни. В КоАП 2003 г. присутствует статья 8.6, которая предусматривает освобождение от административного взыскания в связи с болезнью. Такая статья необходима, так как на практике не исключаются случаи, когда лицо, подвергнутое административному взысканию за совершенное административное правонарушение, может заболеть болезнью, препятствующей исполнению наказания.

Освобождение от административной ответственности следует отличать от непривлечения к ответственности при наличии обстоятельств, исключающих признание деяния административным правонарушением (имеется в виду необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск, причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение) (гл. 5 КоАП), и обстоятельств, исключающих административный процесс (ст. 9.6 ПИКоАП).

61. Административный проступок: понятие, признаки. Отличие административ­ного проступка от других видов правонарушений.

Административным правонарушением признаётся противоправное виновное (умышленное или неосторожное), а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственност.

Административные правонарушения представляют собой разновидность правонарушений. Как и иные виды правонарушений, они обладают соответствующими признаками.

Исходным в характеристике признаков административного правонарушения является понятие деяние. Это акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспекта поведения: действие либо бездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушение запрета. Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности.

Правовые проступки не являются общественно опасными. Они просто общественно вредны.

Общественная вредность административного правонарушения выражается в первую очередь в том, что их совершение сопровождается разрушением (нарушением, расстройством) установленных правом общественных отношений.

Противоправность – один из важнейших признаков административного правонарушения. Этот признак присущ и любому другому виду правонарушений.

Следующий не менее важный признак административного правонарушения – виновность, наличие вины в совершении противоправного деяния. Административной ответственности подлежат лишь лица, виновные в совершении административного правонарушения. Вина – психическое отношение физического лица к совершённому им противоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности (ч.1 ст. 3.1 КоАП).

Административным правонарушением, совершенным умышленно, признается противоправное деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ч. 1 ст. 3.2 КоАП).

Административное правонарушение признается совершенным с прямым умыслом, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправность своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало их наступления.

Административное правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправность своего деяния, предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично

Административным правонарушением, совершенным по неосторожности, признается противоправное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ч. 1 ст. 3.3 КоАП).

Административное правонарушение признается совершенным по легкомыслию, если физическое лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 3.3 КоАП).

Административное правонарушение признается совершенным по небрежности, если физическое лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 3.3 КоАП).

Важный признак административного правонарушения — его административная наказуемость. Конкретное действие либо бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если оно прямо предусмотрено нормой права и его совершение влечет наказание виновного в виде применения административного взыскания или иного государственного либо общественного реагирования. [44,с.267]

Отличие административного правонарушения от иных видов правонарушений.

Наиболее близко административное правонарушение по своему характеру к преступлению и дисциплинарному проступку. Однако такая близость не ведет к их тождественности. [85, с.67]

Административные правонарушения отличаются от преступлений по целому ряду критериев. Их можно разделить на два вида: общие и специальные. Общие – это такие, которые присущи всем административным правонарушениям и отличают от любых преступлений:

· административные правонарушения причиняют меньший вред общественным отношениям;

· предусмотрены нормами административно-деликтного права, в то время как преступления – только УК;

· за административные правонарушения и преступления установлены различные меры ответственности;

1. Размер причиненного имущественного ущерба.

2. Грубое совершение деяния.

3. Наличие или отсутствие тяжких последствий.

4. Повторное совершение административного правонарушения в течение года после наложения административного взыскания за первое является квалифицирующим признаком, позволяющим отграничить административное правонарушение от преступления.

На степень общественной вредности деяния оказывают влияние и субъективные признаки. В отдельных случаях деяние признается административным правонарушением только тогда, когда оно совершенно умышленно.

Административные правонарушения отличаются от дисциплинарных проступков. Те и другие не являются общественно опасными.Между тем, административные и дисциплинарные проступки имеют и существенные различия:

1. У них разная нормативная правовая база. Административные правонарушения формулируются, и даётся описание их составов в нормах административно-деликтного права.

2. Дисциплинарный проступок – это противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых (служебных) обязанностей (ст. 197 ТК).

3. Субъект дисциплинарного проступка – это всегда член определенного устойчивого коллектива, физическое лицо. Субъектом административного правонарушения может быть любое физическое, а также юридическое лицо.

4. Административные правонарушения обеспечиваются мерами административной ответственности, дисциплинарные правонарушения – мерами дисциплинарной ответственности. Одни и другие существенно отличаются как по характеру, так и по последствиям в случае их применения.