Штрафы за использование нелицензионного по

Об этом заявил представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семёнов. "Благодаря расширительному пониманию судами положений ч. 2-3 ст. 146 Уголовного кодекса возникла ситуация, когда само по себе пользование нелицензионным программным обеспечением для, например, рисования, проектирования и печатания текстов, является преступлением", – рассказал он в пятницу на пресс-конференции ИА "НСН".

Основная проблема, по мнению эксперта, заключается в неверном толковании судами термина "использование объектов авторского и смежных прав" при рассмотрении уголовных дел.

Так, действующее законодательство предусматривает уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта (ч. 2-3 ст. 146 УК РФ). При этом сам УК РФ не объясняет, что именно можно считать незаконным использованием таких объектов. Ответ, напомнил Анатолий Семёнов, можно найти в Гражданском кодексе, который к использованию относит, например, изготовление копий, распространение, доведение до всеобщего сведения и т. д. (п. 2 ст. 1270 ГК РФ). "То есть пользование программным обеспечением не является способом его использования с точки зрения закона. Пользование и использование – разные вещи", – пояснил он. А раз нет использования, то, убежден эксперт, не должно быть и уголовной ответственности за это.

Кроме того, УК РФ устанавливает ответственность за те деяния, которые обладают признаком общественной опасности. То есть, уточнил Семёнов, нельзя привлечь к уголовной ответственности в том случае, когда в деянии, которое вменяется подсудимому, отсутствует признак общественной опасности.

В ст. 146 УК РФ признаком общественной опасности является преследование целей сбыта незаконно используемых объектов авторского и смежных прав. "Понятное дело, что цели сбыта как признака общественной опасности никак не может быть в ситуации, когда вы просто пользуетесь программой, даже незаконно установленной, поскольку вы не преследуете цели ее никому продавать", – поделился эксперт. И это еще один довод против привлечения лиц к уголовной ответственности за подобное деяние.

Более того, добавил Семёнов, не должно считаться использованием нелицензионного программного обеспечения и его хранение. "Я обратился к специалистам Исследовательского Центра Частного Права при Президенте РФ с просьбой разъяснить, является ли хранение способом использования объектов авторского и смежных прав. И они, являясь разработчиками ГК РФ, однозначно пояснили, что не является", – рассказал он.

Вместе с тем, по его словам, в год рассматривается несколько сотен дел по указанному составу преступления. Точное количество приговоров, касающихся ответственности за пользование нелицензионными программами, неизвестно, однако по самым скромным подсчетам эксперта к ответственности ежегодно привлекают десятки человек. Как правило, осужденным назначают наказание в виде лишения свободы условно. Однако лицам, уже имеющим судимость, вполне может грозить реальный срок. За преступление совершенное группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием служебного положения, закон предусматривает до шести лет лишения свободы (ч. 3 ст. 146 УК РФ).

"Нельзя привлекать к ответственности за то, за что в законе преступлением не считается", – уверен Семёнов. В связи с этим специалисты Аппарата Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей подготовили доклад президенту, в котором обратили внимание на эти проблемы и предложили:

• перенести ст. 146 УК РФ из гл. 19 УК РФ ("преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина") в гл. 22 УК РФ ("преступления в сфере экономической деятельности");
• принять меры, препятствующие расширительному толкованию судами ст. 146 УК РФ.

Ожидается, что данный доклад будет направлен главе государства в конце апреля.

Граждане используют не лицензионное программное обеспечение для компьютера. Многие не привыкли покупать дорогостоящие продукты для ноутбуков и ПК. Используют пиратские копии. Ситуация изменилась и правоохранительные органы борются с правонарушениями.

Основная информация

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-60-09 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Многие задаются вопросом – какой штраф за нелицензионный windows для юридических лиц? Он определяется в соответствии с КоАП и количеством правонарушений. Назначается санкция и для ИП, которое устанавливает XP или Server на ПК.

Определения

Какой штраф накладывается на граждан? Для начала необходимо уточнить необходимые определения, с которыми придется столкнуться.

ПК – персональный компьютер.

ОС – операционная система.

ИП – индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

ПО – программное обеспечение, имеющее авторское право.

Законодательство

Регламентирует вопрос несколько правовых актов:

1. статья 146 Уголовного кодекса России;
2. статья 7.12 Кодекса об административных правонарушениях.

Риски и ответственность

Все это стало возможным благодаря активизации уполномоченных сотрудников. Штрафные санкции за проступок достаточно широкие. Для уголовной ответственности нужно иметь 3 не лицензированных станции программ от Windows и можно получить существенный срок.

Аналогичное наказание имеется и для граждан, кто установил программное обеспечение 1С для ведения бухгалтерии.

Приобрести программное обеспечение достаточно сложно, нужно иметь хорошие вложения.

Предприниматели задумываются над экономией при строительстве бизнеса. И большинство стараются сэкономить на покупке программ. О последствиях выбора некоторые не задумываются. Получают штрафы в тысячи раз больше, чем бы потратили на покупку легального софта.

Лицензионная программа

Все программные обеспечения являются авторскими издательствами. Они охраняются действующим законодательством. Использование возможно только по согласованию с правообладателем. Соглашение называется приобретение лицензии.

В современном мире возможно несколько способов получения лицензии:

1. приобретение ноутбука или компьютера, в цену которого уже внесено. Так называется OEM версия. Ситуация позволяет распространить программы, которые обеспечат работу. Сюда вносятся программы минимального пакета. Например, текстовые программы и софт для просмотра фото. Набор будет зависеть от конкретного соглашения между правообладателем и моделью ноутбука;
2. покупка диска с лицензией в магазине. Это коробочная версия. Он должен сопровождаться наклейкой, которая оговаривает правомерность такого действия. Ее нужно сохранить во избежание недоразумений. К доказательной базе вопроса можно отнести чек и различные квитанции;
3. существует возможность приобретения корпоративной лицензии. Касается организаций, кто осуществляет свою деятельность на официальной основе. Она заключает соглашение с представителем правообладателя. Случай позволяет определить количество программ и рабочих компьютеров, на которых используется лицензия. Сопровождается выдачей сертификатов.

Выявление нарушений

Все вопросы, касаемо использования контрафакта, решаются уполномоченными сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями. В сокращенном виде — ОБЭП. Отдел «К» занимается высокотехнологическими преступлениями. Выявляется факт правонарушения в ходе розыска или при уточнении уголовного делопроизводства.

Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться только при наличии подозрений на использование такой продукции. Основанием выступает оперативные сведения, которые получены из источников. Например, специальных агентов.

Основное внимание направлено на организации, кто работает непосредственно с использованием конкретного программного обеспечения. Это сфера дизайна, средств массовой информации, а также архитектуры. Компании используют пиратские обеспечения, так как для них стоимость лицензии высокая.

Виды ответственности

Основанием для проведения процедуры становятся заявления об авторском праве. Если правообладатель получил информацию и контрафакте, то он вправе сообщить уполномоченным сотрудником о данном правонарушении.

Заявителями могут выступить и конкуренты. Удивить такими методами борьбы достаточно сложно в современном мире. Уполномоченный сотрудники не ставят задачи по задержанию и возбуждению уголовного делопроизводства.

Имеется только одна цель — склонить к сотрудничеству или причинить проблемы для увеличения расходов конкурента.

Административная

Административное делопроизводство позволяет изъять компьютеры для исследования. Все базы могут быть переданы третьим лицам или вовсе быть изъяты.

Иногда компьютеры изымались на срок год. Как итог, потеря временных ресурсов и денежных средств. На все восстановление требуется дополнительное время, что негативно сказывается на рабочем ресурсе.

Если проверка планируется до возбуждения уголовного делопроизводства, то такой факт должен подтверждаться подписью руководства или заместителя. В соответствующем постановлении прописывается ФИО работников и их должность, адрес, где проводиться проверка.

Административная ответственность назначается в соответствии со статьей 7.12 Кодекса «Об административных правонарушениях».

Согласно данному правовому акту, реализация, сдача и незаконное использование ПО влечет за собой штрафные санкции в виде:

1. для физических лиц это 1500-2000 рублей;
2. для должностного лица — 10000-20000 рублей;
3. для юр.лица — 30000-40000 рублей.

Статья позволяет изъять материалы и оборудование, в котором установлен конрафакт.

Уголовная

Если имеется уголовное производство, то в помещении можно провести обыск. Но тогда необходимо привлечь к такому процессу свидетелей в виде понятых.

Как следствие — изъятие компьютерной техники для дальнейшего расследования. Руководство должно подписать документ об изъятии, проверить все комплектующие, которые описаны в нем.

Стоит также уточнить все программные обеспечения, поставленные на ПК. Экспертиза не всегда встает на сторону компании. И в ряде случаев, организацию привлекают к ответственности.

Согласно статье 146 Уголовного кодекса России, незаконное использование объектов авторского права наказывается следующим образом:

1. штраф в размере до 200000 рублей;
2. заработная плата в размере 18 месяцев;
3. обязательные работы 180-240 часов;
4. лишение свободы на срок до двух лет.

Если такое правонарушение совершается в крупном размере 250000 рублей, по сговору, то на человека накладывается санкция в виде лишения свободы до 6 лет и дополнительно штраф.

Разницей между административной и уголовной ответственностью становится то, что сумма ущерба считается равной 50000 рублей. Если сумма ущерба более представленного минимума, то наказывается в соответствии с Уголовным кодексом России.

Стоимость определяется в соответствии с ценой лицензии, которая продается по розничной цене. Эти сведения запрашиваются у правообладателей. И часто принимается во внимание самая высокая стоимость.

Из этого следует, что для получения Уголовной ответственности достаточно установить минимальный набор программ обеспечения.

Гражданско-правовая

Помимо уголовной и административной ответственности, нарушитель может привлекаться к гражданской ответственности. Может иметь несколько разновидностей. В первую очередь, это материальная ответственность, назначаемая в соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса. Если обращается правообладатель, то он вправе подать в суд и взыскать компенсацию.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, компенсация может достигать 5000000 рублей.

Вторым видом гражданской ответственности становится лишение права на предпринимательскую деятельность в соответствии со статьей 1253 ГК РФ. Но это возможно только в случае неоднократного нарушения авторского права.

Кто держит ответ

Отвечает за такое правонарушение лицо, кто установил и использовал нелицензированное ПО. В организации привлекается к ответственности руководство или IT специалист, на которого возложен функционал по обеспечению программным обеспечением весь отдел.

Далеко не все использование приводит к нарушениям.

В КоАП указано, что использование должно приносить доход. В Уголовном кодексе также указывается корыстный мотив. Именно поэтому, если человек не извлекает здесь никакой выгоды, то наступление ответственности не может быть.

Можно ли избежать штрафа за нелицензионный windows

Есть способы не попасть под ответственность, используя советы специалистов:

1. передача компьютерной техники в аренду;
2. альтернативное программное обеспечение;
3. пароль на БИОС;
4. защита жесткого диска криптографического типа;
5. переносной жесткий диск.

Все эти методы не дают стопроцентной гарантии уйти от правонарушения. Но позволяют несколько уменьшить шансы получить штрафные санкции.

Доказать законность

Возможно при наличии:

Штраф за нелицензионный windows – это обязательная операция, которая сопровождается изъятием операционной системы. Компания должна осознавать всю ответственность, если при использовании ПО она извлекает выгоду. Лучше приобрести лицензированный продукт, чем отвечать за правонарушение. Штрафные санкции в качестве уголовной или гражданской ответственности, достигают 2500000 рублей.

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:
3. Москва и Область — +7 (499) 110-43-85
4. Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-60-09
5. Регионы — 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Виталий Комлев, заместитель генерального директора ООО «Ключ-консалтинг»

И к этому следует добавить множество и разнообразие компьютерных программ, необходимых для организации работы различных специалистов, создания локальных сетей, формирования интегральных банков данных и обеспечения работы серверов, IT-коммуникации, их защиты и обеспечения безопасности. Суммы получаются весьма впечатляющими.

Вот и идут руководители организаций и технические специалисты на использование отдельных нелицензионных программ, не задумываясь иногда о том, что подобная экономия имеет ярко выраженную обратную сторону. И дело не только в том, что «пиратское ПО» не гарантирует надежной и бесперебойной работы, данные программы не позволяют рассчитывать на своевременное обновление и техническую поддержку, установка нелегальных копий подвергает риску заражения компьютера вирусами, вследствие чего можно вообще потерять важную информацию.

Серьезные затраты может повлечь за собой и возможный отказ поставщиков компьютерной техники выполнять гарантийные ремонтные работы, ссылаясь на установку нелицензионного ПО. Со всем этим при определенных условиях еще можно справиться, имея в организации соответствующих специалистов. Более значительным минусом в этой ситуации является то, что, согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), программные продукты признаются интеллектуальной собственностью, которая подлежит охране, а п. 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что они охраняются как литературные произведения. У автора (разработчика) компьютерной программы (лица, творческим трудом которого она создана) возникает на нее наряду с личными неимущественными правами (неотчуждаемыми и непередаваемыми) исключительное право. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Следовательно, за нарушение авторских и смежных прав, выразившихся в использовании нелицензионного ПО, организация, должностные лица и пользователи могут быть привлечены к серьезной гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в использовании нелицензионного ПО, предусматривается ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Уголовная ответственность, по ч. 2 ст. 146 УК РФ, наступает в случае, если стоимость используемого нелицензионного ПО характеризуется как крупный ущерб, причиненный правообладателю, и превышает 50 тыс. руб. В данном случае противоправное деяние наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

В случае, если общая стоимость используемого нелицензионного ПО превышает 250 тыс. руб., размер ущерба, причиненного правообладателю, оценивается как особо крупный. В этом случае совершенное деяние, в соответствии с ч. 3 ст. 146 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

По этой же части – ч. 3 ст. 146 УК РФ – наказывается нарушение авторских и смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно лицом с использованием своего служебного положения.

При практическом применении ст. 146 УК РФ, как правило, применяется методика подсчета ущерба, причиненного авторам и правообладателям незаконными действиями по контрафакции и распространению ПО, объявленная письмом Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г. № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере». Названная методика предусматривает определение ущерба при нарушении авторских прав с применением таких инструментов, как исчисление различных видов ущербов, включая моральный, ущерб деловой репутации, упущенная выгода от нарушения авторских прав и др. По существу, данная методика определения ущерба предусматривает возможность учета при определении его размера практически всех существующих на сегодня возможных видов материального и нематериального вреда.

По общему правилу, к уголовной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права в организации привлекаются лица, которые принимают соответствующее управленческое решение. Как правило, это руководители организации, реже лица, возглавляющие отдельные подразделения. Такое решение может принять и фактический руководитель организации. Иные лица (системные администраторы, фактические пользователи контрафактного ПО) могут привлекаться за незаконное использование ПО в организации как соучастники в случаях, когда они вносят определенный вклад в принятие решения об использовании контрафактных экземпляров объектов авторского права.

Отдельно следует сказать о случаях, когда в организации незаконно используется ПО без принятия на то какого-либо управленческого решения. Например, в том случае, если системный администратор самовольно установил контрафактное ПО на компьютеры организации. В этом случае руководитель организации может избежать уголовной ответственности. За незаконное использование объектов авторского права будет отвечать лицо, фактически принявшее решение об использовании нелицензионного ПО. В приведенном примере это системный администратор организации.

В соответствии с существующим в российском уголовном законодательстве разделением преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав, относятся к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ).

Заслуживает внимания, на мой взгляд, и то обстоятельство, что, в соответствии с п. 5 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), уголовные дела по поводу незаконного использования объектов авторского права считаются уголовными делами публичного обвинения. Это означает, что, руководствуясь нормами п. 3 ст. 21 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (в нашем случае – обладателя авторского права). Говоря простым языком, прекратить уголовное преследование не удастся даже в том случае, если, например, представитель фирмы Microsoft Corporation заявит о том, что он не имеет претензий и не настаивает на привлечении виновного к ответственности (как это было, например, в ходе процесса над учителем сельской школы в Пермском крае).

Об активности применения данных мер ответственности свидетельствует тот факт, что, по данным осуществляющей компьютерный аудит компании Softline, в 2009 г. в России было выявлено около 7 тыс. преступлений, ответственность за которые предусматривается по ст. 146 УК РФ (некоторым успокаивающим моментом может служить то, что штрафом и условным сроком заканчивается 80 % всех дел, дошедших до суда; в том же самом 2009 г. было вынесено лишь шесть приговоров с реальным сроком наказания).

Административная ответственность

За нарушение авторских и смежных прав при общей стоимости используемых контрафактных программ менее 50 тыс. руб. виновное лицо привлекается к административной ответственности по ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). За данное правонарушение законодательно предусматриваются следующие виды наказания:

• для граждан: административный штраф в размере от 1,5 до 2 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

• для должностных лиц: административный штраф в размере от 10 до 20 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

• для юридических лиц: административный штраф в размере от 30 до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения.

Прошу обратить внимание на то, что санкции за рассматриваемое правонарушение предусматривают конфискацию как нелицензионного ПО, так и «материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения» (ст. 7.12 КоАП РФ). Говоря другими словами, даже при незначительной стоимости выявленного контрафактного ПО виновное лицо может лишиться своего имущества – компьютера, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Говоря об административной ответственности за использование нелицензионного ПО, следует принимать во внимание и предусмотренную ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к ответственности как юридическое лицо, так и иное виновное лицо организации. А это означает, что в случае, если факт использования нелицензионного ПО подтвердится, к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ могут быть привлечены не только организация и ее руководитель, но и конкретный работник, в трудовые обязанности которого (по трудовому договору или должностной инструкции) входит обеспечение соблюдения в организации требований по работе с ПО. Например, таковым может быть системный администратор, ответственный за использование в работе организации лицензионного ПО, который в нарушение своих трудовых обязанностей не принял меры по недопущению установки или своевременного удаления незаконно используемого ПО.

Дополнительные вопросы, связанные с привлечением к административной и уголовной ответственности

Вышеприведенные положения наглядно свидетельствуют, что вид ответственности за использование нелицензионного ПО непосредственно зависит от стоимости контрафактных программ. Стоимость используемого контрафактного ПО определяется экспертом в ходе специального исследования – экспертизы. При определении общей стоимости используемого «пиратского» ПО соответствующий привлеченный специалист обязан будет исходить из стоимости лицензионного ПО, реализуемого в розницу. При этом, как свидетельствует практика, за основу в расчетах берется самая высокая цена, существующая на рынке. Следовательно, весьма сложно сказать заранее, какое количество программ должно быть установлено на компьютере, чтобы санкции ограничились административным наказанием. Окончательный вердикт эксперта зависит от конкретного ПО, поскольку стоимость некоторого специализированного ПО уже может грозить уголовным разбирательством, а распространенные пользовательские программы, которые стоят гораздо меньше, даже в своей совокупности могут уложиться и в административные рамки.

Нарушения, связанные с использованием контрафактного ПО, можно разделить на две группы.

В первом случае нарушения связаны с использованием полного нелицензионного софта. В данном случае у пользователя нет ни одного законно приобретенного экземпляра той или иной программы.

Во втором случае пользователь в процессе своей деятельности выходит за пределы договорных условий (условий лицензионного соглашения) по использованию ПО. Второй вариант создает видимость легального и официального использования ПО, дает возможность получать обновления используемого ПО и пользоваться технической поддержкой разработчика ПО. Нарушения в данном случае выявляются лишь при проведении контрольных мероприятий или на основании данных объективного технического контроля (например, в последнее время основными разработчиками лицензионного ПО широко применяется метод сравнения правообладателем данных лицензионного соглашения с данными служб технической поддержки разработчика, отслеживающих объем использованного пользователем пакета обновления).

Общее между ними то, что как в первом, так и во втором случаях эксперты будут исходить из стоимости незаконно используемого ПО.

И, говоря о дополнительных условиях привлечения виновных к ответственности, считаю необходимым подчеркнуть, что федеральное законодательство не позволяет привлекать за одно и то же деяние, связанное с нарушением авторских прав, одновременно и к административной, и к уголовной ответственности. Однако привлечение правонарушителя к административной или к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав не исключает возможности одновременного его привлечения к гражданско-правовой ответственности. Более того, возможность привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности не исключается и в случае принятия в отношении лица решения, связанного с отказом от привлечения его к уголовной или административной ответственности (что, в частности, нашло отражение в п. 5 письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).