1. Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.
Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.
2. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).
Комментарий к Ст. 789 ГК РФ
1. В комментируемой статье дается определение транспорта общего пользования и, соответственно, перевозок, осуществляемых им. В бытовом значении под транспортом общего пользования понимается только городской транспорт, за исключением легкового такси, и, может быть, автобусы и электрички, совершающие перевозки в пригородном сообщении. Комментируемая статья в целом не опровергает данное бытовое значение. На первый взгляд понятие перевозок транспортом общего пользования дается через призму публичного договора (ст. 426 ГК): коммерческая организация, обязанная осуществлять услуги по перевозке в отношении каждого, кто к ней обратится, признается организацией, обязанной осуществлять перевозки транспортом общего пользования. В то же время обращает на себя внимание существенное отличие определения, данного в комментируемой статье, от общей нормы ст. 426 ГК РФ. Если по общему правилу публичным признается договор, который коммерческая организация обязана заключить по характеру своей деятельности, то в комментируемой статье обязанность заключения договоров перевозки по обращению любого лица должна следовать только из закона или иного правового акта, т.е. принадлежность к транспорту общего пользования определяет законодатель (на это указывает и предусмотренная комментируемой статьей необходимость составления списков организаций, осуществляющих перевозки транспортом общего пользования).
В законе видами транспорта общего пользования названы:
— весь железнодорожный транспорт, осуществляющий перевозки как груза, так и пассажиров и их багажа (ст. ст. 2, 4 УЖТ; ст. 2 Закона о железнодорожном транспорте);
— автомобильный и городской электрический транспорт, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров и багажа (ст. 19 УАТ). Таким образом, к транспорту общего пользования не относятся автомобильный транспорт, осуществляющий перевозки груза, и легковое такси, осуществляющее перевозки пассажиров;
— внутренний водный транспорт, осуществляющий перевозки пассажиров и их багажа (п. 2 ст. 95 КВВТ);
— метрополитен также должен быть отнесен к транспорту общего пользования (в принципе, на это можно найти указания и в Законе) .
———————————
См., например: подп. 12 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».
2. Не вызывает сомнения, что перевозки пассажиров всеми видами транспорта осуществляются на основании публичного договора (в том числе договор «фрахтования» легкового такси — п. 1 ст. 31 УАТ). Большинство перевозок груза также осуществляется на основании публичного договора в связи с характером деятельности перевозчика (ст. 426 ГК). Тем не менее законодатель, как было показано, разграничивает перевозки, осуществляемые на основании публичного договора, и перевозки транспортом общего пользования. «Перевозки транспортом общего пользования» — понятие более узкое. Как представляется, законодатель использует особое понятие транспорта общего пользования в связи с намерением устанавливать для него особенности правового регулирования, в частности усиливать государственное регулирование отношений по перевозке этим транспортом. Так, в п. 2 ст. 790 ГК РФ указано, что размер платы за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования подлежит государственному регулированию вне зависимости от того, осуществляет ли данный вид транспорта монополистическую деятельность, и вне зависимости от других причин, по которым устанавливается государственное регулирование цен.
3. В ч. 2 п. 1 комментируемой статьи содержится указание на то, что перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, «публикуется в установленном порядке». Однако до настоящего времени такой порядок не установлен, перечень не опубликован. Очевидно, данный перечень мыслится как реестр, призванный обеспечить потребность в информации о конкретных юридических лицах (и предпринимателях), осуществляющих перевозки транспортом общего пользования, и этот реестр должен вестись как на федеральном уровне (в отношении конкретных организаций, осуществляющих перевозки по всей территории России), так и на региональном и местном уровнях.
Энциклопедия судебной практики
Перевозка. Перевозка транспортом общего пользования
(Ст. 789 ГК)
1. Общая характеристика договора перевозки транспортом общего пользования
1.1. Заключая договор воздушной перевозки, который является публичным, авиакомпания-перевозчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом
Договор воздушной перевозки как перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, заключая который авиакомпания-перевозчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Договор воздушной перевозки как перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, заключая который авиакомпания-перевозчик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
1.2. Перевозка индивидуальным предпринимателем пассажиров автомобильным транспортом в городе по утвержденным маршрутам является перевозкой транспортом общего пользования
Перевозка пассажиров автомобильным транспортом в городе по утвержденным маршрутам является перевозкой транспортом общего пользования, поскольку данная услуга оказывается любому обратившемуся пассажиру с взиманием провозной платы, устанавливаемой на основании утвержденных тарифов.
1.3. Применительно к договорам перевозки транспортом общего пользования законодательство может устанавливать различные условия предоставления перевозчиком услуг в отношении определенных категорий потребителей
Законодатель допускает существование различий в условиях предоставления перевозчиком соответствующих услуг в отношении определенных категорий потребителей этих услуг. Дифференциация условий возникает, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот.
1.4. Перевозка транспортом общего пользования осуществляется только коммерческими организациями, которым такое право предоставлено в установленном законом порядке
Правом на осуществление предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок транспортом общего пользования, в отличие от иных видов перевозок, обладают лишь те субъекты предпринимательской деятельности, которым оно предоставлено на основании закона, разрешения (лицензии).
1.5. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным, что означает его массовый характер, стандартность условий и их однотипность для всех потребителей транспортных услуг
Перевозка грузов железнодорожным транспортом как транспортом общего пользования осуществляется на основании договора перевозки, который в силу статьи 789 ГК является публичным договором, что означает массовый характер перевозок, стандартность условий договоров перевозки, их однотипность для всех потребителей транспортных услуг.
1.6. Органы исполнительной власти субъекта РФ в пределах своей компетенции обладают полномочиями по регулированию размера провозной платы за перевозку пассажиров автомобильным транспортом
Суд пришел к выводу о наличии полномочий у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по регулированию провозной платы за перевозку пассажиров автомобильным транспортом.
1.7. Публикация перечня организаций, обязанных осуществлять перевозки транспортом общего пользования, производится с целью предварительного информирования пассажиров о том, какой именно перевозчик совершает перевозку по обращению гражданина и на равных условиях на одном и том же маршруте
Содержащееся в абз. 2 части 1 статьи 789 ГК РФ указание на необходимость обязательной публикации перечня организаций, обязанных осуществлять перевозки, даваемые перевозками транспортом общего пользования, свидетельствует о том, что на одном и том же маршруте могут работать различные перевозчики, и пассажир заранее должен быть проинформирован о том, кто из них обязан осуществлять перевозку по обращению гражданина и на равных условиях — соответственно, с взиманием платы за проезд по тарифам, установленным органами власти субъекта РФ.
1.8. Цена за перевозку грузов, пассажиров, багажа транспортом общего пользования должна быть одинаковой, исключения составляют льготные категории пассажиров, грузоотправителей (фрахтователей), получателей, указанные в действующем законодательстве
Транспорт общего пользования обязан осуществлять перевозку грузов, пассажиров, багажа за одинаковую плату, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий пассажиров, грузоотправителей (фрахтователей), получателей.
1.9. Маршрутное такси относится к транспорту общего пользования
Перевозки в режиме маршрутного такси являются услугами по перевозке транспортом общего пользования, а не услугами такси.
1.10. Законодательством не урегулирован порядок предоставления субъектам предпринимательской деятельности права на перевозку пассажиров транспортом общего пользования
Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Устав автомобильного транспорта, ни Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, регулирующие гражданские правоотношения между перевозчиками и пассажирами, не определяют порядок предоставления субъектам предпринимательской деятельности права на оказание услуг по перевозке граждан транспортом общего пользования и не устанавливают порядок заключения между перевозчиком и органом местного самоуправления договоров на право транспортного обслуживания населения.
1.11. Перевозка пассажиров транспортом общего пользования с использованием билетов может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники
Судья районного суда и судья городского суда учитывая, что ООО является юридическим лицом, осуществляющим перевозку пассажиров по регулярному маршруту наземным транспортом транспортными средствами категории "M2", ссылаясь на положения Приказа департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 09 декабря 2014 года N 61-02-349/4 ООО, которым определен маршрут N _, правомерно пришел к выводу, что ООО в силу специфики своей деятельности могло производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте, при этом Обществом была оказана услуга по перевозке пассажира на сумму _ без выдачи проездного документа (бланка строгой отчетности).
1.12. Для поддержания доступных цен на проезд организации, осуществляющие перевозку пассажиров городским транспортом общего пользования, подлежат освобождению от уплаты налогов с продаж и на добавленную стоимость, на сумму которого подлежит обязательному увеличению тариф на проезд
Из анализа названных норм Гражданского кодекса [ст. 789, п. 2 ст. 426 ГК РФ] следует, что одним из отличительных признаков транспорта общего пользования является его публичность (общедоступность). С целью соблюдения принципа доступности услуг городского транспорта общего пользования, в том числе и малообеспеченным слоям населения, осуществляется регулирование тарифов на городские и пригородные пассажирские перевозки. При этом, учитывая дотационный характер оказываемых услуг, и именно для поддержания доступных цен на проезд, законодатель освободил городской транспорт общего пользования от уплаты налогов с продаж и на добавленную стоимость, на сумму которого подлежит обязательному увеличению тариф на проезд.
1.13. Лицензия на перевозку транспортом общего пользования не влечет признания всех оказываемых перевозчиком услуг перевозкой автомобильным транспортом общего пользования на пригородных и городских маршрутах
Статья 789 ГК РФ предусматривает, что договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором. Наличие у транспортной организации лицензии на перевозку транспортом общего пользования является основанием для осуществления ею данного вида деятельности, но не означает, что все оказываемые ею услуги признаются перевозкой автомобильным транспортом общего пользования на пригородных и городских маршрутах.
2. Льготы при проезде в транспорте общего пользования
2.1. При наличии в договоре перевозки транспортом общего пользования условия, ограничивающего применение в отношении отдельной категории граждан льготы в виде бесплатного проезда, данный договор считается недействительным
В соответствии с п. 2 ст. 789 ГК РФ договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, то есть договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, на одинаковых для всех потребителей условиях, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п.п. 1, 2 ст. 426 ГК РФ).
Поскольку нормы Федеральных законов, предоставляющие льготы в виде бесплатного проезда на общественном транспорте отдельным категориям граждан, в частности — инвалидам, гражданам пожилого возраста, военнослужащим, судебным приставам, судьям, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС и иным, являются нормами прямого действия, подлежат непосредственному применению на всей территории РФ, и их действие не может быть ограничено органами исполнительной власти субъектов РФ или договорными обязательствами, судом обоснованно на основании ст. 168 ГК РФ удовлетворен иск о признании недействительным в силу ничтожности п. 1.2.2 договора [на допуск к работе на муниципальной маршрутной сети города].
2.2. Положения ст. 789 ГК РФ не регулируют порядок предоставления отдельным категориям граждан льгот при проезде в транспорте общего пользования
Довод заявителей о противоречии оспариваемого ими постановления ст. 789 ГК РФ является несостоятельным, так как данная норма, определяющая понятие транспорта общего пользования и признающая договор перевозки транспортом общего пользования публичным договором, не регулирует порядок предоставления льготного проезда каким-либо категориям граждан.
2.3. Единый социальный проездной билет является публичным договором перевозки пассажира, который вправе использовать его для проезда в транспорте общего пользования
Суд обоснованно указал, что согласно части 2 статьи 786, статьи 789, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации единый социальный проездной билет является публичным договором перевозки пассажира, и истец, являясь перевозчиком транспортом общего пользования, не может отказать в перевозке гражданина по ЕСПБ.
2.4. Только на перевозчика, оказывающего услуги транспортом общего пользования, может быть возложена обязанность по предоставлению льгот отдельным категориям граждан
Обязанность по предоставлению льгот по перевозке пассажиров может быть возложена лишь на транспорт общего пользования.
2.5. Недостаточность финансовых ресурсов у публичного образования не должна ущемлять право перевозчика на возмещение затрат по перевозке пассажиров общественным транспортом
Перевозчик, в силу ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из принятых на себя обязательств по договору, не имел права отказаться от исполнения обязательств по перевозке пассажиров. Общество является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на которое не возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности. Заключая соответствующие договоры, муниципальный орган должен был анализировать и прогнозировать вероятность наступления последствий, в том числе связанных с тем, что расходы перевозчика составят больший размер, чем предусмотрено в правовых актах и бюджетными ассигнованиями, предусмотренными в бюджете муниципального района. Недостаточность финансовых ресурсов у публичного образования не должна ущемлять право общества на возмещение затрат по перевозке пассажиров общественным транспортом.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания убытков, поскольку размер выплаченных субсидий не покрывает фактически понесенные истцом расходы в результате оказания им услуг по перевозке пассажиров в границах муниципального района; Администрация обязана возместить убытки, образовавшиеся в результате разницы между экономически обоснованными затратами Общества в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам автомобильным транспортом общего пользования и размером выплаченных субсидий.
Как правильно отмечено судами, заключая указанные договоры, муниципальный орган должен был анализировать и прогнозировать вероятность наступления последствий, в том числе связанных с тем, что расходы перевозчика составят больший размер, чем предусмотрено в правовых актах и бюджетными ассигнованиями, предусмотренными в бюджете района.
Вместе с тем перевозчик, исходя из принятых на себя обязательств по договорам, не имел права отказаться от исполнения обязательств по перевозке пассажиров. Общество является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на которое не возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Незаконное виновное бездействие Администрации выражается в том, что лицу, реально осуществившему перевозку граждан на территории муниципального района, в отсутствие спора о затратах и расходах перевозчика в спорный период не возмещены расходы, понесенные в связи с перевозкой пассажиров.
Расчет убытков с учетом заключения эксперта ответчиком документально не опровергнут (статья 9, 65 АПК РФ).
Недостаточность финансовых ресурсов у публичного образования не должна ущемлять право Общества на возмещение затрат по перевозке пассажиров общественным транспортом.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на 1 января 2019 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.
Легальные таксисты все-таки смогут ездить по полосам, предназначенным для движения общественного транспорта. Ехать по ним смогут, а вот выезжать — нет. Такое бесполезное право частным перевозчикам дали поправки в Правила дорожного движения подписанные премьер-министром.
Разговоров о том, пустят ли такси на полосы с буквой «А», было не просто много — они ведутся практически с того самого момента, как в Москве появилась первая «выделенка». Не утихнут они и после сегодняшних новостей: премьер-министр подписал постановление правительства, которым вносятся изменения в Правила дорожного движения и, в частности, разрешается беспрепятственное движение легковых такси по полосам для маршрутных транспортных средств. Разрешение двигаться по этим полосам включено во все пункты ПДД, касающиеся выделенных полос. Такси «забыли» добавить только в один пункт, который позволяет автобусам, троллейбусам и маршруткам игнорировать знак 3.1 (кирпич), который стоит перед каждым въездом на «выделенку».
Получается, что такси, во всяком случае в Москве, могут двигаться по полосе для МТС и останавливаться на ней. Но не могут на неё въезжать. Таким образом, в загруженном мегаполисе, там где нововведение было бы на самом деле полезно, такси попрежнему нельзя пользоваться полосой для общественного транспорта.
Запрет на эксплуатацию
Зато в новой редакцией ПДД запрещается эксплуатация «транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше — опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси».
Штраф за это правонарушение меньше других штрафов за нелегальный извоз — 2500 рублей. Но появление этого пункта позволяет запрещать эксплуацию транспортного средства — то есть, снимать номера.
Одно нарушение — три штрафа
Ну и наконец самое главное изменение для такси — после вступления этих поправок поправок в силу у сотрудников ГИБДД появится возможность проверять наличие лицензии. В новую редакция ПДД добавлено требование к водителям предоставлять разрешение в установленных случаях. За отсутствие разрешения, напомним, предусмотрен штраф в размере 5000 рублей (12.3 пункт 2.1 КоАП РФ). Но поводов оштрафовать водителя без разрешения будет сразу несколько:
1. Незаконная установка фонаря или цветографической схемы такси (штраф 2500 рублей физическому лицу, 25000 должностному лицу, 500000 юридическому лицу, конфискация фонаря — 12.4 пункты 2, 3 КоАП РФ).
2. Управление автомобилем с незаконно установленным фонарём или цветографической схемой такси (штраф 5000 рублей водителю, конфисация фонаря — 12.5 пункты 4.1, 7 КоАП РФ).
В обоих случаях, помимо штрафов, подразумевается и запрет эксплуатации.
3. Более того, такого таксиста могут наказать за нарушение статьи 14.1 КоАП, то есть «осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)». По этой статье предусмотрен штраф и возможна конфискация автомобиля. Именно по этой статье привлекают сейчас в рамках облав на бомбил в Москве и Санкт-Петербурге.
Напомним, что в Государственной думе готовится законопроект, предусматривающий ужесточение наказаний для нелегалов по КоАП, вплоть до конфискации автомобилей у бомбил-рецидивистов. В случае их принятия, задержать автомобиль смогут не только сотрудники УБЭП, но и любой инспектор ГИБДД.
ПДД со всеми этими поправками вступят в силу через 7 дней после опубликования — 13 апреля 2012 года.
Не хотите пропустить важные новости о бизнесе такси? Подписывайтесь на бесплатную информационную рассылку для таксопарков
