Ходатайство о вынесении частного определения образец

В ходе рассмотрения исков и заявлений участвующие в деле лица могут подать ходатайство о вынесении частного определения. Такой документ может выноситься и по инициативе самого суда. Когда в рамках рассмотрения гражданских дел установлены случаи нарушения законности. Но если оставить решение вопроса о вынесении частного определения на усмотрение суда, результат может быть и отрицательным.

При поступлении же ходатайства о вынесении частного определения суд обязан его рассмотреть. Принять решение и обосновать правовую позицию по указанному вопросу. Поэтому на сайте можно ознакомиться не только с примером ходатайства, но и получить подробную информацию о том, что такое частное определение и для чего оно выносится.

Ходатайство о вынесении частного определения

Пример ходатайства о вынесении частного определения

Ходатайство о вынесении частного определения

В производстве Сакмарского районного суда Оренбургской области находится гражданское делу о защите прав потребителей по иску Порохова Д.В. к ФГУП «Почта России». В иске заявитель просит в соответствии с Федеральным законом № 176-ФЗ «О почтовой связи», Законом о защите прав потребителя взыскать с ответчика сумму ущерба, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Согласно Федеральному закону № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлены обязанности оператора почтовой организации, в том числе в случае утраты посылки, нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений для личных (бытовых) нужд граждан. А также обязанность предпринять меры для досудебного урегулирования спора до подачи иска в суд.

20 мая 2022 г. я обратился с претензией почте, но не получил ответа. А 05 июня 2022 г. мною подана жалоба на почтовое отделение в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области с просьбой разобраться в ситуации и привлечь виновных должностных лиц к ответственности. Однако ответ на жалобу не поступил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан России» срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 календарных дней. Согласно ст. 15 этого же Закона виновные в нарушении порядка рассмотрения обращений должностные лица несут ответственность, предусмотренную ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ,

1. Вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес Управления Роскомнадора по Оренбургской области, обратив внимание начальника Управления на нарушения в области порядка рассмотрения обращений граждан, необходимость обеспечения надлежащего контроля за соблюдением сроков исполнения документов.

27 июля 2022 г. Порохов Д.В.

Для чего используется ходатайство о вынесении частного определения

В отличие от многих других заявлений в суд (ходатайство об обеспечении иска, истребования доказательств, об ознакомлении с делом и т.п.), мнение суда на возможность принять рассматриваемый вид документа в судебной практике складывается по-разному.

Встречается мнение, что частное определение может быть связано только с инициативой суда. И участники дела не могут подать такое ходатайство. Однако права и обязанности лиц, участвующих в деле, не запрещают обращаться в суд по любым вопросам. Поэтому составить такое ходатайство можно.

Но выносить ли частное определение, решает только суд. Это – его исключительная прерогатива. Невозможно подать частную жалобу на отказ судьи удовлетворить ходатайство о вынесении частного определения. Но такой довод можно отразить в апелляционной жалобе на решение суда. Или подать жалобу на судью, при наличии оснований – заявить отвод.

Смысл частного определения: при нарушении законности суд обращает на это внимание организаций, органов государственной власти и их должностных лиц. Указывает выявленные в ходе дела нарушения норм законодательства РФ и принимает меры по информированию соответствующих органов. Частное определение применяется в гражданских, уголовных делах, а также делах административного судопроизводства.

Как составить ходатайство о вынесении частного определения

Чтобы суд вынес частное определение ходатайство должно быть составлено со ссылками на нормативно-правовые акты (можно воспользоваться помощью дежурного юриста сайта). Помимо стандартных сведений, как то:

• наименование суда
• сведения о заявителе
• номер дела и его суть
• подпись и дата,

в документе указываются, какие действия (бездействия) нарушают нормы законов. Какие недостатки, ошибки или упущения совершены. И каким органом, организацией, должностным лицом. Какие действия, по мнению заявителя, должны быть предприняты для их устранения.

Ходатайство о вынесении частного определения можно подать, как при рассмотрении дела, так и в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения. Или жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрение судом ходатайства о вынесении частного определения

При поступлении ходатайства суд изучит изложенную в нем позицию. И примет решение о целесообразности вынесения частного определения. Суд оглашает, что по делу вынесен такой документ и направляет его адресату. Который в течение месяца предоставляет ответ, какие меры им предприняты.

Частное определение может быть обжаловано, так как затрагивает права и свободы человека, организации. Если адресат участвовал в деле, он подает жалобу на документ в кассационном порядке. Нет – в порядке надзора.

Как видите, ходатайство о вынесении частного определения может стать действенным инструментом борьбы с беззаконием и безответственностью.

Уточняющие вопросы по теме

В отношении меня была дискриминация при начислении премии. Дело в суде. Хочу написать ходатайство о вынесении частного определения в связи с нарушением трудового законодательства. Можно мне написать, чтобы суд вынес частное определение в адрес Государственной трудовой инспекции (хочу, чтобы трудовая инспекция оштрафовала работодателя или вынесла предупреждение)? Или я могу обратить внимание только вышестоящую организацию?

Частное определение выноситься при любом нарушении законности организациями, государственными органами и частными лицами. Поэтому вы можете просить суд вынести частное определение.

могу ли я заявить в исковом заявлении о взыскания денежных средств по неисполнению решения суда ответчиком о вынесения судом частного определения в отношении судебных приставов которые умышленно не исполнили исполнительные действия согласно исполнительного листа в течении пяти лет,

Да, можете заявить об этом.

Можно ли в суде заявить ходатайство о вынесении частного определения в отношении со су ск России?

Если они как-то проходили по этому делу и нарушили закон, то можно подать ходатайство о вынесении частного определения.

Председателю Верховного суда Республики Башкортостан Тарасенко Михаилу Ивановичу

От Рахимова Рустема Рамилевича, адрес регистрации: Уфимский район, с. Миловка, ул. Михайлова

о вынесении частного определения в порядке п. 3 ст. 226 ГПК РФ

В Уфимском районном суде РБ рассматривалось гражданское дело по иску Рахимовой Алины Саматовны к Рахимову Рустему Рамилевичу о разделе имущества, совместно нажитого в браке.

Истец и представитель истца предъявили суду заведомо фальсифицированные доказательства (данное преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированных доказательств).

Считаю, что в представленных мной в судебном заседании 16 июня 2010 года возражениях на заявление от 01.01.2001 г. об уточнении исковых требований, я доказал суду недостоверность предъявленных суду и товарных чеков и других платежных документов.

В представленных мной в судебном заседании 16 июня 2010 года возражениях на заявление от 01.01.2001 г. об уточнении исковых требований, я привел расчеты и доказал, что вступив в сговор с оценщиками и , истец и ее представитель предоставили в суд отчеты определения рыночной стоимости автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0 кузов № JTNBV56E60J041605 намного ниже реальной рыночной стоимости.

Подрядчик, оценщик , не вправе был заключать договор с заказчиком о проведении оценки моего садового земельного участка, поскольку заказчик не является собственником вышеуказанного садового земельного участка.

Собственник не уполномочил заказчика заключать договор на проведение оценки вышеуказанного имущества.

Оценщик не вправе проводить официальную оценку имущества без участия собственника, если нет определения суда на проведение оценки спорного имущества.

Оценщик не вправе проводить официальную оценку вышеуказанного автомобиля без присутствия ответчика, так как правоустанавливающие документы на вышеуказанный автомобиль оформлены на мое имя, т. е. имя ответчика.

Подрядчик, оценщик , не вправе был заключать договор с заказчиком о проведении оценки автомобиля без моего присутствия, поскольку правоустанавливающие документы на вышеуказанный автомобиль оформлены на мое имя.

Акты осмотра транспортного средства и акт осмотра моего садового земельного участка, не имеют юридической силы, так как проведены без участия собственника и без его согласия.

В иске к о разделе имущества, совместно нажитого в браке, требует признать собственником вышеуказанного автомобиля истца. Следовательно, истцу выгодна заниженная оценка стоимости спорного вышеуказанного автомобиля, так как чем ниже стоимость автомобиля, тем меньше сумма компенсации от несоразмерно выделяемого имущества, переданного в собственность

Похитив мои личные документы на сад и ключи от бани моей бабушки, вступила в сговор с оценщиком и 17.07.2009 года вторглись на территорию моей собственности. На фотографиях в отчете оценки стоимости моего сада отчетливо видны факты проникновения в баню моей бабушки и перемещению по моему земельному участку.

Оценщик оценил садовый участок 4 сотки без коммуникаций и построек (кроме бани из гнилого сруба, как сама истец заявила в судебном заседании 04.12.2009 года) в 195 000 рублей. Эта стоимость многократно превышает реальную рыночную стоимость моего сада. Таким образом, пыталась взыскать с меня 195000 рублей.

В представленных мной в судебном заседании 25 мая 2010 года возражениях на заявление от 01.01.2001 г. об уточнении исковых требований я указал, что в своих заявлениях в судебном заседании 26 ноября 2009 года и 04 декабря 2009 года неоднократно утверждала, что с работниками филиала в г. Уфе она договорилась обо всем. признает, что вступив в сговор с работниками филиала в г. Уфе, без моего согласия оплачивала с февраля 2010 года ежемесячные платежи по погашению кредита. Фактически, меня сделали принудительно должником перед для того, чтобы в счет погашения долга вышеуказанный автомобиль передать в собственность истицы.

Выплатив без моего согласия всю сумму задолженности по вышеуказанному кредиту, предварительно вступив в сговор с работниками филиала в г. Уфе, лишила меня право самому решать, как исполнять заключенный мной с филиалом ГПБ (ООО) в г. Уфе кредитный договор № /0 от 01.01.01 года на приобретение транспортного средства.

В связи с тем, что не по моей вине испорченная кредитная история не дает мне право в настоящем и в будущем получить кредит в каком-либо банке на территории России, я хотел бы продолжить пользоваться кредитом предоставленным филиалом ГПБ (ООО) в г. Уфе до 28 февраля 2012 года, то есть до даты последнего ежемесячного взноса погашения кредита.

Но, к моему сожалению, и работники банка-кредитора противозаконно лишили меня осуществить вышеуказанные планы.

Поэтому, я вынужден был 02 июня 2010 года расторгнуть заключенный мной с филиалом ГПБ (ООО) в г. Уфе кредитный договор № /0 от 01.01.01 года на приобретение транспортного средства и забрать ПТС №77 УВ 680622 на вышеуказанный автомобиль марки «TOYOTA COROLLA».

В судебном заседании 16 июня 2010 года я подал судье Уфимского районного суда

ходатайство о вынесении частного определения в порядке п. 3 ст. 226 ГПК РФ.

Однако судья отчетливо видные правонарушения не заметил и ходатайство о вынесении частного определения отклонил, давая возможность нарушителям закона и дальше совершать противоправные действия.

В статье 226 ГПК РФ указано

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору.

Исходя из вышеперечисленного,

вынести частное определение об обнаружении в действиях истца признаков состава преступлений по:

1. ч.1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», т. к. истец предъявила суду заведомо фальсифицированные доказательства, а именно: товарные чеки и другие платежные документы, отчеты оценки стоимости вышеуказанного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, отчет оценки стоимости моего садового земельного участка (данное преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированных доказательств).

2. ч.2 ст. 159 УК РФ «Мошенничество», т. к. истец вступила в предварительный сговор с представителем истца , оценщиком , оценщиком для причинения значительного ущерба гражданину Рахимову Рустему Рамилевичу.

3. ч.1 ст. 158 УК РФ «Кража», т. к. истец совершила тайное хищение чужого имущества, а именно:

-Свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан 06 апреля 2009 года субъекту права: Рахимову Рустему Рамилевичу, вид права: Собственность, объект права: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 419 кв. м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, СНТ «Озерный», уч. 116, Кадастровый (или условный) номер: 02:47:100:804:116,

-Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 02/ года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан, объект права: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 419 кв. м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, СНТ «Озерный», уч. 116, Кадастровый (или условный) номер: 02:47:100:804:116

— Свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0 кузов № JTNBV56E60J номер (свидетельства) 02 СР 848555 выданного Рахимову Рустему Рамилевичу МРЭО ГИБДД г. Уфы, регистрационный знак (ТС) К 956 КА 102 rus.

— Комплект ключей от зарегистрированного на имя автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0 кузов № JTNBV56E60J041605

— Пульт управления охранной сигнализации от зарегистрированного на мое имя автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, двигатель № IZR 0 кузов № JTNBV56E60J041605

— Ключи от замка входной двери бани, принадлежащей моей бабушке. Эти ключи использовала для проникновения в помещения бани 17 июня 2009 года вместе с оценщиком

— Ключи от замков гаража, принадлежащего моей бабушке. Эти ключи использовала для проникновения в гараж, чтобы вывести и присвоить имущество, совместно нажитое в браке.

вынести частное определение об обнаружении в действиях представителя истца признаков состава преступлений по:

1. ч.1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», т. к. представитель истца предъявил суду заведомо фальсифицированные доказательства, а именно: товарные чеки и другие платежные документы, отчеты оценки стоимости вышеуказанного автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска (данное преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированных доказательств).

2. ч.2 ст. 159 УК РФ «Мошенничество», т. к. представитель истца вступил в предварительный сговор с истцом , оценщиком для причинения значительного ущерба гражданину Рахимову Рустему Рамилевичу.

вынести частное определение об обнаружении в действиях оценщика признаков состава преступлений по:

1. ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», факт совершения данного преступления подтверждается представленными истцом отчет 75-09 об оценке рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства общей площадью 419 кв. м., расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, СНТ «Озерное», участок № 000

и отчет № 77-09 об оценке рыночной стоимости транспортного средства «TOYOTA COROLLA» 2008 года выпуска, государственный номер К956КА102rus. В этом отчете указана существенно заниженная стоимость вышеуказанного автомобиля.

вынести частное определение об обнаружении в действиях оценщика признаков состава преступлений по:

1. ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», факт совершения данного преступления подтверждается представленным истцом отчет № 000-0110 определение рыночной стоимости автомобиля «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак К956КА102rus. В этом отчете указана существенно заниженная стоимость вышеуказанного автомобиля.

III. Уточненное исковое заявление содержит

клеветнические утверждения

ст. 128.1 УК РФ «Клевета»

Предоставление заведомо ложной клеветнической информации образует состав преступления, квалифицируемый ст. 128.1 УК РФ.

Взыскание фиктивных сумм задолженности не является достоверным обстоятельством по утверждению несвоевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, а направлено на получение незаконных денежных средств, сформированных на внесенном служебном подлоге в компьютерную программу АСУ, которая сформировала Оборотную ведомость в целях неосновательного обогащения.

Данный факт подтверждается представленным суду уточненным исковым заявлением и недостоверным расчетом долга, который опровергается:

— оплаченными ежемесячными едиными платежными документами, которые представлены суду;

— Актами сверки, которые представлены суду;

— Справками банка о состоянии расчетов по коду плательщика, которые представлены суду.

1. IV. Ст. 163 УК РФ «Вымогательство»

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации) вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного, как оконченного преступления.

Факт совершения данного преступления подтверждается представленным суду уточненным исковым заявлением, недостоверным расчетом, Оборотной ведомостью, Актом сверки по расчету долга за ЖКУ, оплаченными ежемесячными ЕПД.

1. V. Ч. 1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств»

Представитель Истца А.О. Дятлова предъявила суду заведомо фальсифицированные доказательства, предназначенные на получение незаконных денежных средств в целях неосновательного обогащения.

Данное преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированных доказательств, направленных на получение незаконных денежных средств в целях неосновательного обогащения.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» судьи являются должностными лицами, правомочными осуществить прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту сообщений о преступлениях, выявленных в ходе судебного разбирательства. Судья обязан зарегистрировать его, внеся запись в книгу регистрации сообщений о преступлении, и выдать талон о принятии сообщения о преступлении.

При этом важно отметить, что «укрытое от регистрации сообщение о преступлении – сообщение, сведения о котором не внесены в регистрационные документы, а сообщению не присвоен соответствующий регистрационный номер».

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 35, 226 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Приобщить ходатайство о вынесении частных определений об обнаружении признаков состава преступлений к материалам дела.
2. Выдать талон о принятии сообщения о преступлении с регистрационным номером и с указанием даты принятого ходатайства.
3. Вынести частное определение в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» с направлением в его адрес (п. 1 ст. 226 ГПК).
4. Вынести частное определение об обнаружении в действиях:

— директора ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» Шелгунова Е.В.,

— представителя ГБУ г. Москвы «Жилищника района Якиманка» А.О. Дятловой,

— главного бухалтера ГБУ г. Москвы «Жилищник района Якиманка» Батыршиной Д.Н.,

— ведущего специалиста подготовки документов МФЦ района Якиманка Мартьяновой О.В.

признаков состава преступлений по вышеуказанным статьям (ст. 159, 163, 292, ч. 1 ст. 303 УК РФ).

1. При вынесении данных частных определений учесть все факты, указанные в ходатайстве.
2. Сообщить в органы дознания или предварительного следствия о признаках преступлений, направленных на вымогательство незаконных денежных средств в целях неосновательного обогащения (п. 3 ст. 226 ГПК) (ст. 159, 163, 292, ч. 1 ст. 303 УК РФ).

1. Занести в протокол о заявленном ходатайстве.

Обращаем внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения об обнаружении признаков преступлений в адрес прокуратуры является не правом, а обязанностью суда.

В противном случае, Ответчики по делу вправе расценивать действия суда как укрывательство действий стороны по делу, в которых имеются признаки преступлений со всеми вытекающими последствиями.

Приложение на 4-х листах:

1. Акт сверки по расчету долга за ЖКУ.
2. Акт сверки (4 Акта) по содержанию и ремонт жилья на 2-х листах.
3. Копия ЕПД за сентябрь 2016 года.