Что является ухудшением жилищных условий для военнослужащих

Добрый день. Я действующий военнослужащий. В 2009 году был признан нуждающимся в жилом помещении. На данный момент получил извещение о распределении жилого помещения. Сотрудниками Департамента жилищного обеспечения МО РФ был отправлен запрос в ЕГРП о наличии собственности военнослужащего и членов его семьи. У меня обнаружилась собственность сроком владения один месяц (данная собственность появилась у меня в следствие дарственной от бабушки, потом я ее продал в течение одного месяца). Вопрос: является ли эти действия ухудшением жилищных условий, которые ведут к доплате за квадратные метры данной квартиры?

Здравствуйте. В соответствии с п. 2 "Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280 (ред. от 21.03.2013) "О предоставлении военнослужащим ВС РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются — действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий:

• не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности;
• имели право пользования жилыми помещениями или являлись собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания;
• произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак;
• произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения);
• расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения;
• признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке, вследствие чего военнослужащие и (или) члены их семей утратили право пользования жилым помещением или собственности на жилое помещение.

При рассмотрении вопросов, связанных с действиями, указанными в настоящем пункте, военнослужащие представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие данные факты и время их наступления.

Евгений, отчуждение Вами указанного жилого помещения является действием по намеренному ухудшению жилищных условий. Вы можете быть сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

© 2016 Юридическая компания "СТРАТЕГИЯ" © Аll rights reserved (Все права защищены). Копирование материалов сайта без письменного разрешения правообладателя (ст. 1229 ГК РФ) запрещено!

Помощь опытных военных юристов, консультация военных юристов, представление интересов военнослужащих и членов их семей в судах.

*Внимание! Перед тем как задавать вопросы военным юристам по телефону или электронной почте, ознакомьтесь, пожалуйста, с Правилами получения юридической консультации.

+7-925-055-82-55 (Мегафон Москва, на этом номере работает WhatsApp и Viber), +7-915-010-94-77 (МТС Москва), +7-905-794-38-50 (Билайн Москва, на этом номере работает WhatsApp и Viber) (9:00-19:00 время московское)

Задать вопрос военному юристу E-mail:sud-mo@yandex.ru

Консультации (помощь) военных юристов по вопросам получения жилья, выплаты денежного довольствия, увольнения с военной службы, назначения военных пенсий, получения статуса ветерана военной службы, ветерана боевых действий в г. Москве, г. Балашихе, г. Щелково, г. Подольске, г. Краснодаре, г. Майкопе, г. Армавире

Если у Вас есть предложения и замечания по сайту, обнаружили ошибку, напишите нам, пожалуйста. Спасибо!

Наша организация ЮК "Стратегия" награждена Яндексом «Хорошее место». Такую награду получают организации, е сли пользователи оценивают ее деятельность минимум на четыре балла из пяти и она попадает в 10% лучших в своем регионе. Мы — в их числе!

Добавьте наш сайт в закладки (Ctrl+В(D)), он Вам еще пригодится!

Благотворительность (хотите помочь, нуждаетесь в помощи?)

​Нормами Российского права закреплено, что вопрос о принятии военнослужащих, которые намеренно изменили в худшую сторону условия своего проживания для приобретения права на признание их лицами, нуждающимися в предоставлении большей по размеру жилой площади, может быть решен положительно только после истечении пятилетнего срока, отсчет которого начинается со дня осуществления указанных действий. Ни в одном нормативном акте такому понятию, как «умышленное ухудшение условий для проживания», толкования не дано. Поэтому каждый случай изменения офицером (или прапорщиком) условий своего размещения в жилом помещении, который повлек значительное уменьшение жилой площади, должен быть рассмотрен индивидуально, если требуется принять решение об обеспечении этого военнослужащего жилым помещением или предоставлении ему жилья большего по площади размера (с учетом действующих норм обеспечения).

Основными отличительными особенностями, которыми характеризуется целенаправленное изменение военнослужащим в худшую сторону условий проживания, являются:

• наличие у офицера (или прапорщика) желания приобрести право на признание его и его родственников (или иждивенцев) нуждающимися в улучшении условий проживания;
• военнослужащий целенаправленно совершает действия (иногда даже неправомерные), результатом которых становится ухудшение условий его проживания (например, уменьшение жилой площади или ее отчуждение);
• военнослужащий на момент подобного изменения условий своего проживания не признан нуждающимся в государственной поддержке, которая представляет собой обеспечение жильем в соответствии с установленными нормами и правилами;
• результатом вышеуказанных действий должно стать включение офицера (или прапорщика) в соответствующий реестр лиц, жилищные условия которых впоследствии будут улучшены путем предоставления жилья большей по размеру площади.

Понятие и особенности ухудшения военнослужащим своих условий проживания и условий проживания своих родственников

Умышленным ухудшением жилищных условий со стороны военнослужащего считается такое распоряжение уже имеющейся у него жилой площадью (домом, квартирой, комнатой), вследствие которой он может неправомерно претендовать на получение государственной поддержки в виде обеспечения его и его родных дополнительной площадью для проживания.

Так как законом не закреплен перечень конкретных действий, которые могли бы свидетельствовать об умышленном изменении в худшую сторону условий проживания военнослужащего и его близких родственников, то, исходя из обобщенной практики рассмотрения подобных вопросов, можно выделить самые распространенные случаи совершения таких действий:

• любые отчуждающие имущество сделки (например, дарение или продажа), результатом которых является лишение офицера (или прапорщика) права собственности, распространяющее свое действие на занимаемое им жилое помещение;
• любые действия, результатом которых является расторжение действующего договора социального найма жилья (например, расторжение договора исключительно по инициативе военнослужащего, являющегося нанимателем, или выселение офицера (или прапорщика) совместно с его родственниками из-за существенного нарушения ими указанных в договоре условий и т.д.);
• действия, которые направлены на прекращение права общей (долевой) собственности военнослужащего на жилое помещение, выражающиеся в определении стоимости доли собственника для последующего ее выделения путем перечисления денежной суммы на счет данного офицера (или прапорщика);
• регистрация в жилом помещении, занимаемом военнослужащим, по его инициативе иных лиц, которые не являются родственниками этого офицера (или прапорщика), если результатом подобных действий становится значительное уменьшение размера жилой площади, приходящегося на долю каждого квартиранта (в соответствии с требованиями применяемых в настоящее время учетных норм);
• любые действия офицера (или прапорщика), направленные на ухудшение общего состояния жилого помещения, в результате которых оно становится непригодным для нормального (безопасного) проживания в нем;
• осуществление военнослужащим несогласованной (незаконной) с уполномоченными должностными лицами перепланировки, в результате которой происходит значительное уменьшение размера общей жилой площади данного помещения;
• заключение сделки, целью которой является обмен занимаемой офицером (или прапорщиком) квартиры на жилое помещение меньшего по площади размера;
• расторжение офицером (или прапорщиком) брака, если одним из последствий развода является выделение доли в занимаемом жилом помещении (или передача данного жилья полностью) второму супругу;
• заключение офицером (или прапорщиком) фиктивного брака, единственной целью которого является получение дополнительной жилой площади.

На практике встречаются и иные примеры намеренного ухудшения условий проживания, поэтому вышеприведенный перечень не является исчерпывающим. Должностные лица, рассматривающие ходатайство о включении военнослужащего в реестр лиц, нуждающихся в улучшении условий проживания, могут отказать в его удовлетворении, если факты умышленного ухудшения условий проживания будут установлены и подтверждены в установленном порядке.

Также следует иметь в виду, что далеко не все действия по своей природе являются умышленным изменением условий проживания в худшую сторону, даже если они по формальным признакам соответствуют вышеприведенному списку. К примеру, такое событие, как рождение в семье военнослужащего ребенка, хоть и влечет уменьшение размера жилой площади, приходящейся по нормам учета на долю каждого зарегистрированного в квартире, но при этом не может быть признано целенаправленным (намеренным) ухудшением жилищных условий.

Кроме того, законодательством закреплен ряд случаев, когда определенные действия не подпадают под определение «намеренное ухудшение условий проживания»:

Дела по намеренному ухудшению жилищных условий

Дела по намеренному ухудшению жилищных условий

Re: Намеренное ухудшение жилищных условий

"Как следует из содержания ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий."
А если причиной продажи является невозможность гасить займы (кредиты, долги)за приобретенное жилье, всвязи с предстоящим увольнением и потерей постоянного зароботка? Где социальные гарантии увольняемых? Почему изначально забывается обещание обеспечения ЖП со стороны МО? И почему в первую очередь поднимают ЖК РФ, а не ФЗ О Статусе, всеже мы жили по этому закону, но как увольнять, так по ЖК?

Добавлено спустя 32 минуты 9 секунд:

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток декабря 2010 г.

Тихоокеанский флотский военный суд в составе:
председательствующего …….
Судей……
при секретаре…….
рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на
решение 35 гарнизонного военного суда от октября 2010 года по
заявлению старшего матроса контрактной службы Золотой рыбки об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и жилищной комиссии указанной части, связанных с отказом в признании ее нуждающейся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи……. флотский военный суд

установил:
Решением гарнизонного суда оставлено без удовлетворения заявление
Золотой рыбки об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и
жилищной комиссии указанной части, связанных с отказом в признании ее
нуждающейся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной
службы месте жительства — г, П-К.

В кассационной жалобе Золотая рыбка выражает несогласие с решением
суда, проект его отменить и принять новое решение об удовлетворении
заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения ст. 15
Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст, 50-57 Жилищного
кодекса РФ указывает, что продажа занимаемого ранее ею и членами ее
семьи жилого помещения в г. В. не может являться основанием
для отказа в признании ее нуждающейся в получении жилого помещения в
другом населенном пункте — г. П-К
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в
кассационной жалобе, флотский’ военный суд находит решение суда
подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств,
имеющих значение для дела»
Отказывая в удовлетворении требований Золотой рыбки, гарнизонный суд
указал в решении, что поскольку заявитель была обеспечена жилой
площадью по установленным нормам, однако продала имеющееся жилое
помещение, то есть сознательно и добровольно ухудшила свои жилищные условия5 то отказ жилищной комиссии войсковой части 00000 в постановке
ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий является
обоснованным.
Как видно из материалов дела, Золотая рыбка проходит военную службу в
распоряжении командира войсковой части 00000 в г. В. и, имея
выслугу в календарном исчислении более 10 лет, планируется к увольнению
с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
Также из представленных материалов усматривается, что
двухкомнатная квартира по адресу: г. В.
была приобретена мужем заявителя в 2000 году после заключения с ним в
1998 году брака Золотой рыбки. После этого в декабре 2004 года указанная
квартира была обменена на трехкомнатную квартиру родственников
заявителя по адресу: г, В. А в 2009 году продана мужем Золотой рыбки , а семья заявителя
осталась проживать в указанной квартире по договору найма.
Решением жилищной комиссии войсковой части 00000(протокол от 30
сентября 2010 года №00), утвержденным командиром указанной воинской
части 1 октября 2010 года, Золотой рыбке и членам ее семьи отказано в принятии
и постановке на автоматизированный учет в качестве нуждающихся в жилых
помещениях.
Вместе- с тем в силу п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе
военнослужащих» военнослужащие — граждане, общая продолжительность
военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в
улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,
без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении
ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию
здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без
предоставления им жилых помещений. При желании указанных
военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с
военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному
месту постоянного жительства в порядке^ предусмотренном пунктом 14
статьи 15 настоящего Федерального закона,
Анализ приведенных нормативных предписаний позволяет сделать
вывод о том5 что избрание военнослужащим соответствующей категории
места жительства, не совпадающего с его последним местом службы,
является самостоятельным правовым основанием для его признания
нуждающимся в улучшении жилищных условий в этом избранном месте
жительства.
Согласно т 14 ст. 15 Федерального закона «О . статусе
военнослужащих» в редакции, действующей с 1 января 2005 года,
обязанность обеспечения лиц, увольняемых с военной службы, жилыми
помещениями по избранному ими после увольнения в запас месту
жительства независимо от обеспеченности их жилым помещением по последнему месту службы возложена на федеральные органы
исполнительной власти, в которых они проходили военную службу.
Следовательно, с 1 января 2005 года обязанность учета
военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по последнему месту
службы и выразивших желание быть обеспеченными таковым по избранному
после увольнения по возрасту, болезни или организационно-штатным
мероприятиям при наличии выслуги более 10 лет месту жительства,
возложена на соответствующие органы того федерального органа
исполнительной власти, в котором они проходили военную службы.
Применительно к Министерству обороны таковыми являются
жилищные КОМИССИЙ воинских частей и соответствующие квартирно-
эксплуатационные и морские инженерные службы, поскольку именно этими
органами данные военнослужащие после увольнения в запас и будут
обеспечиваться жилыми помещениями по избранному месту жительства.
Следовательно, вопреки выводам в судебном решении, жилищная
комиссия и командир части не имели права отказать Золотой рыбке, имеющей выслугу свыше 10 лет и увольняемой с военной службы по организационно- штатным мероприятиям, в постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства в г. П.-К. лишь по тому основанию, что она была обеспечена жильем по месту службы в г. В,
Более того, из материалов дела видно, что заявитель в период
прохождения военной службы жилой площадью от МО РФ не
обеспечивалась, государственного жилищного сертификата, как и
безвозмездной ссуды на приобретение и строительство жилья, не получала.
При таких обстоятельствах без исследования вопроса обеспеченности
Золотой рыбки жильем по избранному ею после увольнения постоянному месту
жительства выводы гарнизонного суда о правомерности отказа жилищной
комиссии войсковой части 00000 в постановке Золотой рыбки на учет
нуждающихся в улучшении жилищных условий являются
преждевременными.
Поскольку гарнизонный военный суд неправильно определил
обстоятельства, имеющие значение для деда, судебное решение подлежит
отмене па указанным основаниям, с направлением дела на новое
рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия законного
и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 361, п I ч. 1 ст. 362, ст. 366 ‘ГПК РФ, флотский,
военный суд

определил:
Решение 35 гарнизонного военного суда от октября 2010 года по
заявлению старшего матроса контрактной службы Золотой рыбки об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и жилищной комиссии указанной части, связанных с отказом в признании ее нуждающейся в жилом помещении, отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Подлинное за надлежащими подписями.
Верно: Судья Тихоокеанского
флотского военного суда……..

Председательствующий по делу судья Котляренко В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ- 562

31 марта 2011 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего — Романова В.С.,
судей: Батаева А.В.,
Линкина А.И.,
при секретаре Шалимовой М.Д., с участием заявителя Драваленко С.Б. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кузнецовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2011 года, согласно которому частично удовлетворено заявление майора запаса Драваленко С. Б. об оспаривании действий командира войсковой части 000, связанных с представлением заявителя к увольнению с военной службы и исключением из списков личного состава этой воинской части.
Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как видно из решения суда и материалов дела, Драваленко в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), приказом командира войсковой части 000 от 18 ноября 2010 года № 232 с 31 декабря того же года был исключен из списков личного состава этой воинской части без обеспечения жилым помещением по установленным нормам по месту прохождения военной службы в городе Воронеже, денежным довольствием, а также предметами вещевого имущества.
Полагая свои права нарушенными, Драваленко обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 000 по оформлению документов к досрочному увольнению его с военной службы, а также приказ указанного воинского должностного лица от 18 ноября 2010 года № 232 об исключении его из списков личного состава этой воинской части и обязать это должностное лицо восстановить его в этих списках до обеспечения жилым помещением по установленным нормам и всеми положенным видами довольствия.
Кроме того, заявитель просил взыскать с войсковой части 000 в его пользу понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение с заявлением в суд в размере 200 рублей.
Судом первой инстанции заявление Драваленко удовлетворено частично.
Суд признал незаконными действия командира войсковой части 000, связанные с необеспечением заявителя положенным вещевым имуществом при исключении его из списков личного состава воинской части, и обязал командира этой воинской части выдать Драваленко положенное ему вещевое имущество.
Кроме того, суд взыскал с войсковой части 000 в пользу Драваленко судебные расходы в размере 200 рублей за уплату государственной пошлины при обращении с заявлением в суд.
В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации он имеет право на жилище, однако в нарушение требований статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был уволен с военной службы без предоставления ему жилья по нормам жилищного законодательства.
Ссылаясь на статью 27 Конституции Российской Федерации, обращает внимание на то, что он имеет право свободно передвигаться по территории Российской Федерации, выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, по мнению автора кассационной жалобы, он правомерно отказался от предоставленной ему квартиры, расположенной по адресу: 000, кв. 88, общей площадью 54.4 кв.м., поскольку она находится в экологически неблагополучном районе города 000, и её рыночная стоимость значительно ниже аналогичного жилья в других районах города.
Обращает внимание на то, что при исключении из списков личного состава воинской части он не был обеспечен в полном объеме предметами вещевого имущества. Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу его заявления.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Так, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее — Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Из имеющейся в материалах дела накладной следует, что заявителю не выдано незначительное количество предметов вещевого имущества.
Таким образом, вопреки мнению, выраженному в кассационной жалобе, суд правомерно отказал Драваленко в удовлетворении требования об отмене приказа командира войсковой части 000 от 18 ноября 2010 года № 232 и восстановлении его в списках личного состава этой воинской части до обеспечения вещевым имуществом, поскольку неполучение заявителем незначительного количества предметов вещевого имущества не может являться достаточным основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части.
Возлагая на командира войсковой части 000 обязанность обеспечить Драваленко положенными ему предметами вещевого имущества, суд правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» о том, что в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.
Согласно материалам дела решением жилищной комиссии войсковой части 000 от 29 мая 2010 года (протокол № 9) Драваленко на состав семьи три человека (он, жена, сын) была распределена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 000, кв. 88, общей площадью 54,4 кв.м. Рапортом от 29 мая 2010 года заявитель отказался от получения названного жилого помещения, поскольку оно находится в экологически неблагополучном районе города 000.
Каких-либо документов, указывающих на то, что названное жилое помещение находится в экологически неблагополучном районе города 000 в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, как и не имеется документов, указывающих на невозможность проживания в этом жилом помещении.
При таких данных, вопреки мнению, выраженному в кассационной жалобе, суд правомерно пришел к выводу о том, что у командира войсковой части 000 не имелось каких-либо препятствий для представления Драваленко к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), поскольку он отказался от получения жилого помещения по месту прохождения военной службы в городе Воронеже, распределенного ему по установленной статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норме предоставления площади жилого помещения.
Кроме того, Драваленко в настоящее время состоит в списке очередников на получение жилья в Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что он в нарушение требований статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» неправомерно уволен с военной службы, не может быть принята во внимание, поскольку предметом судебного разбирательства по настоящему делу являлись действия воинских должностных лиц, связанные с представлением заявителя к увольнению с военной службы, а не приказ командира войсковой части 09436 от 8 июля 2010 года № 066 об увольнении Драваленко с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями).
Согласно протоколу судебного заседания Драваленко пояснил, что был согласен с увольнением с военной службы по названному основанию.
Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор кассационной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361, абз. 2, и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Воронежского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2011 года по заявлению Драваленко С. Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи